From e270db2446dd14a5d6b07eae79716fbd9eaabedb Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: msozeau Date: Sun, 9 Nov 2008 16:19:47 +0000 Subject: Add test-suite file related to discussion of syntax of implicit binders. git-svn-id: svn+ssh://scm.gforge.inria.fr/svn/coq/trunk@11564 85f007b7-540e-0410-9357-904b9bb8a0f7 --- test-suite/ideal-features/implicit_binders.v | 124 +++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 124 insertions(+) create mode 100644 test-suite/ideal-features/implicit_binders.v (limited to 'test-suite/ideal-features') diff --git a/test-suite/ideal-features/implicit_binders.v b/test-suite/ideal-features/implicit_binders.v new file mode 100644 index 000000000..5b66944b5 --- /dev/null +++ b/test-suite/ideal-features/implicit_binders.v @@ -0,0 +1,124 @@ +(** * Questions de syntaxe autour de la généralisation implicite + + ** Lieurs de classes + Aujourd'hui, les lieurs de classe [ ] et les + lieurs {{ }} sont équivalents et on a toutes les combinaisons de { et ( pour + les lieurs de classes (où la variable liée peut être anonyme): + *) + +Class Foo (A : Type) := foo : A -> nat. + +Definition bar [ Foo A ] (x y : A) := foo x + foo y. + +Definition bar₀ {{ Foo A }} (x y : A) := foo x + foo y. + +Definition bar₁ {( Foo A )} (x y : A) := foo x + foo y. + +Definition bar₂ ({ Foo A }) (x y : A) := foo x + foo y. + +Definition bar₃ (( Foo A )) (x y : A) := foo x + foo y. + +Definition bar₄ {( F : Foo A )} (x y : A) := foo x + foo y. + +(** Les lieurs sont généralisés à tous les termes, pas seulement aux classes: *) + +Definition relation A := A -> A -> Prop. + +Definition inverse {( R : relation A )} := fun x y => R y x. + +(** Autres propositions: + [Definition inverse ..(R : relation A) := fun x y => R y x] et + + [Definition inverse ..[R : relation A] := fun x y => R y x] ou + [Definition inverse ..{R : relation A} := fun x y => R y x] + pour lier [R] implicitement. + + MS: Le .. empêche d'utiliser electric-terminator dans Proof General. Cependant, il existe + aussi les caractères utf8 ‥ (two dot leader) et … (horizontal ellipsis) qui permettraient + d'éviter ce souci moyennant l'utilisation d'unicode. + + [Definition inverse _(R : relation A) := fun x y => R y x] et + + [Definition inverse _[R : relation A] := fun x y => R y x] ou + [Definition inverse _{R : relation A} := fun x y => R y x] + + [Definition inverse `(R : relation A) := fun x y => R y x] et + + [Definition inverse `[R : relation A] := fun x y => R y x] ou + [Definition inverse `{R : relation A} := fun x y => R y x] + + + Toujours avec la possibilité de ne pas donner le nom de la variable: +*) + +Definition div (x : nat) ({ y <> 0 }) := 0. + +(** Un choix à faire pour les inductifs: accepter ou non de ne pas donner de nom à + l'argument. Manque de variables anonymes pour l'utilisateur mais pas pour le système... *) + +Inductive bla [ Foo A ] : Type :=. + +(** *** Les autres syntaxes ne supportent pas de pouvoir spécifier séparément les statuts + des variables généralisées et celui de la variable liée. Ca peut être utile pour les + classes où l'on a les cas de figure: *) + +(** Trouve [A] et l'instance par unification du type de [x]. *) +Definition allimpl {{ Foo A }} (x : A) : A := x. + +(** Trouve l'instance à partir de l'index explicite *) + +Class SomeStruct (a : nat) := non_zero : a <> 0. + +Definition instimpl ({ SomeStruct a }) : nat := a + a. + +(** Donne l'instance explicitement (façon foncteur). *) + +Definition foo_prod {( Foo A, Foo B )} : Foo (A * B) := + fun x => let (l, r) := x in foo l + foo r. + +(** *** Questions: + - Gardez les crochets [ ] pour {{ }} ? + - Quelle syntaxe pour la généralisation ? + - Veut-on toutes les combinaisons de statut pour les variables généralisées et la variable liée ? + *) + +(** ** Constructeur de généralisation implicite + + Permet de faire une généralisation n'importe où dans le terme: on + utilise un produit ou un lambda suivant le scope (fragile ?). + *) + +Goal `(x + y + z = x + (y + z)). +Admitted. + +(** La généralisation donne un statut implicite aux variables si l'on utilise + `{ }. *) + +Definition baz := `{x + y + z = x + (y + z)}. +Print baz. + +(** Proposition d'Arthur C.: déclarer les noms de variables généralisables à la [Implicit Types] + pour plus de robustesse (cela vaudrait aussi pour les lieurs). Les typos du genre de l'exemple suivant + ne sont plus silencieuses: *) + +Check `(foob 0 + x). + +(** Utilisé pour généraliser l'implémentation de la généralisation implicite dans + les déclarations d'instances (i.e. les deux defs suivantes sont équivalentes). *) + +Instance fooa : Foo A. +Admitted. +Definition fooa' : `(Foo A). +Admitted. + +(** Un peu différent de la généralisation des lieurs qui "explosent" les variables + libres en les liant au même niveau que l'objet. Dans la deuxième defs [a] n'est pas lié dans + la définition mais [F : Π a, SomeStruct a]. *) + +Definition qux {( F : SomeStruct a )} : nat := a. +Definition qux₁ {( F : `(SomeStruct a) )} : nat := 0. + +(** *** Questions + - Autres propositions de syntaxe ? + - Réactions sur la construction ? + *) \ No newline at end of file -- cgit v1.2.3