aboutsummaryrefslogtreecommitdiffhomepage
path: root/test-suite/success/hyps_inclusion.v
Commit message (Collapse)AuthorAge
* Fix the test-suite by removing any Reset in the scriptsGravatar letouzey2012-03-23
| | | | | | | | Reset and the other backtracking commands (Back, BackTo, Backtrack) are now allowed only during interactive session, not in compiled or loaded scripts. git-svn-id: svn+ssh://scm.gforge.inria.fr/svn/coq/trunk@15087 85f007b7-540e-0410-9357-904b9bb8a0f7
* Delete trailing whitespaces in all *.{v,ml*} filesGravatar glondu2009-09-17
| | | | git-svn-id: svn+ssh://scm.gforge.inria.fr/svn/coq/trunk@12337 85f007b7-540e-0410-9357-904b9bb8a0f7
* Correction pour le rapport de bug #1325 par rétablissement duGravatar herbelin2007-01-22
comportement pré-inductifs polymorphes vis à vis du test d'inclusion des hypothèses de section (i.e. test dans le noyau mais pas dans typing.ml qui est le typeur utilisé généralement par les tactiques). En effet, les variables de section sont vues par les tactiques comme des variables locales qui sont modifiables (p.ex. par conversion). Mais le changement de la signature des variables de section fait échouer le typage noyau (qui exige une égalité syntaxique des types de ces variables) pour les demandes de typage en provenance des tactiques. Quelle est la bonne solution ? - Faut-il comparer les variables de section modulo réduction dans le noyau ? - Faut-il continuer à utiliser un typeur qui ne teste pas les hyps de section pour les tactiques, comme c'était le cas avant les inductifs polymorphes (c'est la solution pragmatique adoptée pour résoudre #1325) - Faut-il éviter la confusion entre variables de section et variables de but ? Incidemment, branchement de Tacmach.hnf_type_of sur Retyping, ce qui, outre des calculs de typage allégés pour les tactiques, évite aussi de tomber sur le comportement du bug #1325. git-svn-id: svn+ssh://scm.gforge.inria.fr/svn/coq/trunk@9510 85f007b7-540e-0410-9357-904b9bb8a0f7